Att man får vad man betalar för låter rimligt, men de som säger det gör det eftersom de själva är dyra och, rätt eller fel, menar att man får mer valuta för pengarna om man betalar mer för samma service. Det låter kontraintuitivt att ju dyrare desto mer valuta för pengarna, det säger ju också mot sig själv om man hävdar att man får vad man betalar för, då kan ju inget var prisvärt eftersom allt är värt exakt vad det kostar. Om man tar mäklare till exempel. Om samma mäklare tar dubbelt så mycket betalt så blir han dubbelt så bra. Då borde du ju försöka ge honom 100 ggr mer betalt. Ge honom hela summan som huset är värt, du får ju mer valuta för det, ty du får det du betalar för.

Det stämmer ju inte så klart, men ligger det något i det. Man kanske jobbar mer om man får mer betalt? Man kanske gör mindre om man får mindre betalt?

Är en billig mäklare en sämre mäklare?

Vad som gör en mäklare värt sina pengar, att det är värt att anlita en mäklare, kan man läsa om på andra ställen. Vad gör det prisvärt – billigt i relation till vad som utförs – är det vi här är intresserade av.  Så, vi tar tre faktorer som skulle kunna rättfärdiga att man betalar mer:

1. ANNONSERING. Det är viktigt att komma ut på Hemnet. Även Sveriges billigaste mäklare ger den möjligheten. Utan mäklare går det inte, men om man vill åt Hemnet så går det lika bra med en billig som en dyr mäklare.
   
2. JURIDIKEN. Kontrakt och andra nödvändiga papper ska vara rätt och det är viktigt. Inget tyder på att dyrare mäklare gör kontrakt etc som är bättre på något sätt än de billigare gör.
   
3. SLUTPRIS. En del mäklarfirmor som är kända för att vara dyra argumenterar för att det lönar sig då man får pengarna tillbaka i form av bättre slutpris. Finns det något belägg för att man får mer betalt med högre arvode? Tvärtom visar forskningen. Om det låter konstigt så rekommenderas denna rapport.

Det lönar sig att ha mäklare, men inte att betala överpris för samma tjänst. Tipset är att anlita mäklaren med lägst arvode om man vill spara pengar.